Меланхолия

Сначала стандартная бабёнка: "Ах, да посмотрите, ах, какой он извращенец! Ребёнка неправильно обул! Да что-ж это творится, люди добрые!" и прочие демонстративные широкие взмахи губами. Короче типичный случай. Дальше как бы паренёк, маскирующийся под дурачка, начинает ей ненавязчиво объяснять, что речь о мужском и женском начале одной и той же личности, поэтому с обувью тут всё сложно и неоднозначно. Дальше понеслось, что на таких как Триер и Фрейд Сталина нет. Прозвучала умная фраза: "Что бы смотреть ЭТОТ фильм, нужно быть в некоторой степени морально и интеллектуально подготовленным". Действительно, чтобы соприкасаться с подобным искусством, нужно иметь определенный уровень развития. Остальным лучше смотреть то что строить и жить помогает, о светлом будущем, о том, что такое хорошо и что такое плохо. То есть кино должно быть простым и понятным любой кухарке, двайтичным в монохромности добра и зла, чтоб как школьнику растолковать к чему нужно стремиться. Развлекаловка не в счёт. Адвайта даётся далеко не всем, хотя на её основании складывались как египетские, древнегреческие так и индийские мифы. Дальше интересный пост девушки, из чего можно сделать вывод, что принять фильм как есть мешает рациональный ум, то есть мужская его половина. Хотя тут парадокс - вроде женщинам Триер-то меньше всех и нравится. Видимо центробежная женского стремится к мужскому. Как в зеркало взглянув в иррациональность собственного мира она может ужаснуться и испугаться. Мужчина же - исследователь, его центробежная стремится к запутанному и непознанному. "Антихрист" - дело о расследовании самого себя?

Погибший ребёнок - это сам Ларс?

Исповедь?

Подобно "Зеркалу" Тарковского?

Пожалуй ни в одном другом своём произведении Триер так не автобиографичен как в ребёнке "Антихриста".

При первом просмотре фильм меня разочаровал, думал будет поинтереснее, но если это действительно болезненный самоанализ режиссёра, то тогда есть на что смотреть и о чём подумать. Тогда это сильно.